Posts con el tag ‘Propiedad Intelectual’

Primera sesión Foro IP & IT – la protección jurídica de los programas de ordenador

La primera sesión de la tercera edición del Foro IP & IT se dedicó a la protección jurídica de los programas de ordenador, con una ponencia a cargo de Marta Baylina.

La presentación se centró en tres cuestiones prejudiciales planteadas al TJUE recientemente que versan sobre la protección de la interfaz gráfica de usuario, la protección de la funcionalidad del software y las licencias de software de segunda mano.

Hasta la fecha, el TJUE únicamente se ha pronunciado sobre la primera de ellas, en su Sentencia de 22 de diciembre de 2010 (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62009CJ0393:ES:HTML). La cuestión planteada era si la interfaz gráfica de usuario puede considerarse una “forma de expresión” de un programa de ordenador, considerando que la Directiva de software (91/250) reserva la protección a “cualquier forma de expresión de un programa de ordenador”.

El TJUE señala que el concepto de “programa de ordenador” está integrado por el elemento textual (tanto el código fuente como el código objeto). Dicho esto, establece que cualquier forma de expresión de un programa de ordenador debe estar protegida si, y solo si, su reproducción diese lugar a la reproducción del programa (del código), cosa que no ocurre con la reproducción de la interfaz gráfica de usuario.

Por lo tanto, ante dos interfaces muy parecidas o, incluso, idénticas, no necesariamente existirá una infracción de los derechos de autor reconocidos sobre programa de ordenador. Así, el tribunal subraya la independencia entre el elemento textual y el elemento funcional.

El TJUE también establece que cuando la interfaz gráfica constituya una creación “original” podrá ser objeto de protección independiente, es decir, como obra distinta del propio programa de ordenador. En este caso, en un mismo producto comercial encontraríamos dos obras: el código (Título VII LPI) y la interfaz (Títulos I – V LPI).

Por otra parte, durante el debate se subrayó que otra alternativa a tener en cuenta para proteger la interfaz es el diseño industrial.

La segunda cuestión prejudicial tratada durante la sesión atañe a la protección de la funcionalidad. La pregunta planteada al TJUE (accesible en http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:346:0026:0028:ES:PDF) es, básicamente, si un programa de ordenador que replica las funciones de otro programa sin copia del código fuente (es decir, una mera copia de la funcionalidad) constituye una infracción de derechos de autor.

Si bien el TJUE todavía no ha dictado sentencia al respecto, en la ponencia se destacó que lo previsible es que concluya que la copia de la funcionalidad no constituye una infracción del derecho de autor, teniendo en cuenta que la Directiva de software deja claro que las ideas y principios – funcionalidad – no son objeto del derecho de autor. Además, esta es la línea seguida por el Tribunal en la sentencia sobre la interfaz gráfica (elemento que, al fin y al cabo, no es más que la cara de la funcionalidad).

Llegamos así a una pregunta clave: ¿cómo se protege entonces la funcionalidad? ¿Debe protegerse? Esta cuestión ocupó una parte importante del debate, donde se subrayó la necesidad de determinar – quizás mediante la creación de un derecho sui generis – cómo conciliar, por una parte, la divulgación de la innovación y, por otra, la protección a las industrias en las que se crean y desarrollan este tipo de productos.

Finalmente, la tercera de las cuestiones prejudiciales tratadas durante la sesión se refiere a las llamadas “licencias de software de segunda mano” (adquiridas a través de Internet). La cuestión ha sido planteada al TJUE por el Tribunal Supremo alemán (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2011:194:0008:0009:ES:PDF): ¿Se agota el derecho a distribuir una copia de un programa de ordenador cuando el adquirente la ha adquirido a través de internet?

La duda radica en el hecho de que el software en este caso se pone a disposición a través de Internet: ¿se ha producido un acto de distribución, o de comunicación pública? Si concluimos que es un acto de distribución, probablemente deberemos concluir que hay agotamiento, y viceversa si consideramos que estamos ante un acto de comunicación pública.

Respecto de las obras en general, lo cierto es que la Directiva sobre derechos de autor en la sociedad de la información (2001/29) aclaró que la puesta a disposición interactiva es un concreto acto de comunicación al público, excluyéndose, por tanto, el agotamiento.

Ahora la cuestión vuelve a plantearse, pero específicamente respecto del software. Por coherencia con el régimen general establecido para el resto de obras en la DDASI, en la presentación se destacó que es posible que el TJUE concluya que la puesta a disposición de software online también es un acto de comunicación pública y que, por lo tanto, no hay agotamiento. En cualquier caso, habrá que esperar a la Sentencia que dicte el TJUE para arrojar más luz sobre este asunto.

Ana Benetó Santa Cruz

Foro IP&IT, Propiedad Intelectual | , , , Permalink

5ª sesión Foro IP & IT: la piratería, ¿podemos combatirla?

Aunque existen múltiples acepciones para el término “piratería”, en la última sesión del Foro IP & IT Carmenchu Buganza realizó una aproximación al concepto en su acepción de acceso no consentido a obras protegidas por derechos de IP, sin mediar ejemplares, analizando las resoluciones judiciales en España que se han pronunciado al respecto, tanto en la jurisdicción penal como en la civil, así como el marco legal existente y las iniciativas normativas más recientes.

Las resoluciones judiciales que se han pronunciado sobre la materia en España se centran generalmente en las webs de enlaces, el streaming y las redes peer to peer.

Por una parte, los casos más relevantes en que los tribunales penales han considerado que las webs de enlaces no infringen los  derechos de propiedad intelectual porque no se realizan actos de reproducción, comunicación pública o distribución son: todocaratulas.com, Sharemula, Indicedonkey, Tvmix, Spanishare e Indiceweb.

En todos ellos se constató que el elemento formal del delito (actos de reproducción o comunicación pública) no está presente.

En cuanto a las redes P2P, por la vía penal tampoco se ha obtenido ninguna sentencia condenatoria: pese a existir el elemento formal, resoluciones como la Sentencia de la Audiencia Provincial de Cantabria (aplicando los criterios de la importante Circular de la Fiscalía General 1/2006) han concluido que estos actos no son punibles al carecer del elemento subjetivo de ánimo de lucro.

Por otra parte, en la jurisdicción civil, la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, en su Sentencia de 24 de febrero de 2011 (asunto elrincondejesus.com) también se ha pronunciado sobre las páginas web de enlaces y la práctica de compartir archivos.

Esencialmente, la Sentencia determina que con las descargas directas de archivos y el streaming se llevan a cabo actos de reproducción y de comunicación pública (por tanto, existe infracción). Por el contrario, en cuanto a la actuación de facilitar el enlace a páginas web de terceros no relacionados en las que se alojan contenidos infractores de derechos de IP, la Sentencia señala que aunque existe una contribución indirecta a la infracción de los derechos de propiedad intelectual, no se están llevando a cabo directamente esos actos. No obstante, la Sentencia se refiere también al artículo 138 de la LPI, señalando que habría podido ordenar como medida instrumental la cesación en esta actividad de proporcionar enlaces, siempre y cuando el demandante hubiera demandado a los infractores. En relación con este último apunte, en el debate se planteó cómo debería haberse articulado la demanda para conseguir esta aplicación del 138 de la LPI: ¿pesa sobre el demandante la carga de probar una infracción concreta de una determinada persona? Muy relacionada con esta cuestión está la posibilidad, recientemente introducida por la Ley Sinde, de poder solicitar de antemano los datos para identificar al infractor directo de los derechos de IP.

A continuación, se analizaron propuestas normativas recientes para combatir este tipo de actuaciones en diferentes Estados (por ejemplo, la Ley HADOPI y HADOPI II en Francia, la Ley de Economía Sostenible en España, la cuestión prejudicial pendiente ante el TJUE en el Asunto SCARLET v. SABAM en Bélgica, o el Acuerdo contra la falsificación y la piratería). La conclusión común que puede extraerse en relación con estas disposiciones es que, en general, resultan inaceptables para proteger los derechos de IP y que, además, en ocasiones olvidan el equilibrio que debe existir entre la protección de los creadores y el pleno respeto por los derechos fundamentales.

A modo de conclusión, la ponente se refirió al discurso pronunciado por el director general de la OMPI, Sr. Francis Gurry, sobre el futuro del derecho de autor (Sydney, 25 de febrero de 2011), en el que se identificaron tres principios sobre los que debe basarse el futuro de los derechos de autor:

  1.  La neutralidad ante la tecnología y los modelos operativos que han surgido para adaptarse a ella, recordando siempre que el derecho de autor no ha nacido para proteger determinados intereses ni determinadas tecnologías: “El derecho de autor debe ser un acicate para el dinamismo cultural, en lugar de salvaguardar intereses creados.
  2. La exhaustividad y coherencia en la respuesta normativa, teniendo en cuenta que la normativa es un primer elemento para proteger los derechos de autor, pero no el único: la infraestructura es un aspecto de la solución igual de importante (en este sentido, es clave la modernización de las entidades de gestión).
  3. La necesidad de llevar a cabo una “simplificación” de la normativa, dado que “corremos el riesgo de perder el apoyo del público si no logramos que este comprenda mejor el sistema“.

Además de estas tres ideas, tanto en la ponencia como en el debate se insistió en la importancia de que, sea cual sea el medio de protección por el que se opte para combatir la piratería, no se articulen sistemas que supongan un recorte o supresión de los derechos y libertades fundamentales. En este sentido, aunque con iniciativas normativas recientes se pueda estar pretendiendo otorgar al derecho de autor una categoría de derecho fundamental, no debemos olvidar que esta cuestión es un debate ya superado y que el derecho de autor no tiene tal categoría.

 Ana Benetó Santa Cruz

Foro IP&IT, Propiedad Intelectual | , , , Permalink

5ª sesión Foro IP & IT – los links

A continuación encontraréis todos los enlaces que Carmenchu Buganza utilizó en su ponencia sobre propiedad intelectual y piratería  en la quinta sesión del Foro IP & IT. El resumen de la sesión aparecerá en los próximos días:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pirater%C3%ADa

http://www.google.es/search?q=pirata&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a

http://es.wikipedia.org/wiki/Pirater%C3%ADa

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pirata

http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

http://www.oepm.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1179489519322&classIdioma=_es_es&idPage=1179489519322&pagename=OEPMSite%2FPage%2FtplHomePirateria

http://www.oepm.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1284622359275&classIdioma=_es_es&idPage=1284622359275&pagename=OEPMSite%2FPage%2FtplInfoGeneralPirateria&idContenido=1284622359398

http://www.youtube.com/user/ladygagaofficial?blend=1&ob=5#p/f/6/S08KonZiew4

http://www.mcu.es/propiedadInt/docs/RDLegislativo_1_1996.pdf

http://www.mcu.es/propiedadInt/docs/tex_codpenal.pdf

http://www.boe.es/boe/dias/2010/06/23/pdfs/BOE-A-2010-9953.pdf

http://aui.es/IMG/pdf_CIRCULAR1-2006-FISCALIA.pdf

http://aui.es/IMG/pdf_CIRCULAR1-2006-FISCALIA.pdf

http://aui.es/IMG/pdf_CIRCULAR1-2006-FISCALIA.pdf

http://derecho-internet.org/

http://derecho-internet.org/svn/

http://derecho-internet.org/svn/procedimientos-libres/defensa-webs-enlaces/resoluciones/formato-doc/

http://www.youtube.com/watch?v=f06sdVTk80s

http://javierdelacueva.es/

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=ES&Submit=rechercher&numaff=C-70/10

http://www.laquadrature.net/wiki/Declaracion_por_escrito_ACTA_12/2010

http://www.eff.org/deeplinks/2010/09/european-parliament-asks-EU-ACTA-negotiators-to-protect-citizens%27-rights

 http://www.eff.org/issues/acta

http://www.eff.org/deeplinks/2010/06/sign-acta-communique-and-tell-negotiators-protect

http://www.eff.org/deeplinks/2010/04/eff-analysis-officially-released-acta-text

http://www.publicknowledge.org/pk-and-effs-comments-matter-special-301-review

http://www.wipo.int/about-wipo/es/dgo/speeches/dg_blueskyconf_11.html

http://derecho.esadeblogs.com/tag/foro-ipit/

http://derecho.esadeblogs.com/category/foro-ipit/

Foro IP&IT, Propiedad Intelectual | , , , , , Permalink

Los polémicos límites jurídicos a las descargas

La llamada Ley Sinde introduce novedades legislativas dentro de ese mosaico normativo que es la Ley de Economía Sostenible, publicada en el BOE del pasado sábado 5 de marzo. A pesar de las dimisiones y de las polémicas, la Ley Sinde ha tenido un consenso parlamentario de cerca del 90% y eso que en diciembre fue rechazada por el Congreso. Es notable tan alto nivel de acuerdo en esta Ley, en una época de pocos pactos entre el gobierno y la oposición.

La Asociación de Internautas ha dicho que la oligarquía de la cultura puede ahora decidir sobre la libertad de expresión. Son palabras mayores porque esa libertad forma parte de un derecho fundamental protegido por la Constitución. Intentaremos pues describir la situación creada por esta norma, tratando de evitar posicionamientos ideológicos.

Parece que una cosa es compartir música y películas con personas cercanas y otra, muy distinta, es que esos contenidos protegibles sean abiertos y gratuitos para cualquier interesado que los quiera visualizar o incluso descargarse a su ordenador y que, además, que quien los pone a su disposición tenga algún tipo de provecho económico. El aspecto más polémico de la nueva norma es que habilita la posibilidad legal de cerrar webs o portales de Internet y la de retirar sus contenidos. Deben darse determinadas circunstancias para que se adopte tan drástica medida. Una, muy importante, es que se exige una previa denuncia por la persona titular de un derecho de propiedad intelectual que se estime vulnerado. También vale la pena destacar que la ley requiere que, para que puedan adoptarse dichas medidas, sea necesario acreditar que el responsable de la web actúe “directa o indirectamente” con ánimo de lucro o haya causado “o sea susceptible de causar” daño patrimonial.

La ley también establece que el denunciado debe ser previamente requerido para que en un par de días cese en su comportamiento o, en su caso, para que se defienda y proponga pruebas, si lo estima necesario. Aportadas las pruebas y presentadas las conclusiones por las partes, en otro brevísimo plazo, (tres días), la Comisión de Propiedad Intelectual, un órgano administrativo especializado en la materia, adoptará su decisión. Si comporta el cierre del portal o la supresión de contenidos, dicha decisión deberá ser previamente autorizada por un Juez de lo Contencioso-administrativo. Esta autorización judicial se producirá después de celebrarse una comparecencia de todas las partes implicadas, es decir, de los titulares de los derechos y libertades afectados, de la Administración y del Ministerio Fiscal. La obligación que se impone al Juez no es nada fácil de cumplir porque tendrá que decidir, teóricamente en 24 horas, si procede cerrar el portal, o dar la orden de que se retiren los contenidos, lo que, evidentemente, sólo acordará si considera que efectivamente no se vulnera el derecho fundamental a la libertad de expresión. A nuestro juicio, se trata de un error pensar que la intervención judicial, confirmatoria de la decisión de la Comisión, será prácticamente automática.

Nos encontramos ante un procedimiento nuevo para los titulares de derechos de autor que pretende ser rápido en la salvaguarda de tales derechos y que no elimina los otros ya regulados en vía civil, penal o contencioso-administrativa. La idea es que la Administración, con el auxilio judicial imprescindible, pueda intervenir rápidamente en casos de vulneraciones a los derechos tutelados por la legislación sobre propiedad intelectual. La Ley le recuerda a la Administración que deberá actuar “con objetividad y proporcionalidad”, una reiteración jurídicamente innecesaria –todas las decisiones administrativas deben ser objetivas y proporcionadas- pero que prueba la preocupación del legislador por el ejercicio de una facultad que puede lesionar un derecho fundamental.

Se calcula que, hasta el verano, no podrán verse los primeros actos de aplicación del procedimiento para el cierre, pretendidamente express, de webs infractoras previsto en la Ley que comentamos porque previamente se debe aprobar un reglamento que determinará el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual y el propio procedimiento para el ejercicio de sus funciones.

Es evidente que habrá quienes intenten escapar de estos controles jurídicos mediante medidas tecnológicas que les permitan seguir con sus actividades potencialmente lesivas para las personas amparadas por la legislación sobre propiedad intelectual. La pretensión de la Ley, según se dijo al tramitar su elaboración,  es buscar un equilibrio entre los derechos de la propiedad intelectual en la red y la libertad de expresión por cualquier medio de reproducción, como proclama la Constitución. También por medio de Internet.

Lo que está claro, especialmente en este campo, nuevo y complejo, es que hay que esperar acontecimientos y que el Derecho sólo puede proporcionar soluciones limitadas.

 
Julio Hernández Puértolas
Profesor de la Facultad de Derecho de ESADE y abogado de Baker & McKencie

 Jordi Masdevall
Abogado de Baker & McKenzie.

Propiedad Intelectual | , , , , , Permalink

Fòrum IP&IT: Materials (i lectures recomanades) per a la sessió sobre nous noms de dominis i protecció de marques

Procés de creació de nous dominis genèrics

En aquesta pàgina trobareu tots els materials del procés d’ICANN per a crear nous noms de dominis genèrics (gTLDs)

http://www.icann.org/en/topics/new-gtld-program.htm

El document bàsic és la versió actual de l’Applicant Guidebook (“Proposed Final” equivalent al cinquè esborrany públic)

Proposed Final Applicant Guidebook

Però són 305 pàgines i no totes d’obligada lectura ;-) . Si voleu tenir-ne una visió general, les 43 pàgones del Mòdul 1 són més que suficients, però no necessàries per a la sessió del Fòrum del 27 de gener.

Introduction to the gTLD Application Process

Protecció de marques i nous gTLDs

A través de tot l’Applicant Guidebook hi ha diversos requeriments i mecanimses que afectes la protecció de les marques (Mòdul 1; requisits sobre mecansimes de protecció del Mòdul 2; mecanismes d’oposició a la creació d’un determinat gTLD al Mòdul 3; requisits contractuals al mòdul 5). Destacarien com a nous mecanismes el procediment d’oposició per causa de drets preexistents (Mòdul 3) i el procediment de resolució de conflictes post-delegació (PDDRP). Aquí en teniu els enllaços, tot i que no seran el nucli central de la sessió de dijous:

New gTLD Dispute Resolution Procedure
Post Delegation Dispute Resolution (PDDRP)

En canvi, sí que us animem a llegir els dos nous mecanismes nous específics de protecció de marques un cop ja funcionin els nous dominis  (10 pàgines cadascun):

Trademark Clearinghouse
Uniform Rapid Suspension

Fins dijous!

Amadeu Abril i Abril

Foro IP&IT | , , , , Permalink

Protección de marcas y nombres de dominio: preparándonos para el Big Bang

l sistema de nombres de dominio (DNS) está cerca de vivir una drástica transformación como consecuencia de la introducción por parte de ICANN de un gran número de dominios genéricos: de la veintena actual a centenares, si no miles. Además, frente a la relativa uniformidad de los actuales dominios genéricos (uso tradicionalmente utilizados como direcciones; bien abiertos a cualquier uso, bien para comunidades de intereses determinadas; todo ello al lado de los territoriales) van a aparecer un buen número de usos y tipologías hasta ahora desconocidos: en caracteres distintos al alfabeto latino; cerrados al registro del público; para uso exclusivo de una empresa o servicio; de alta seguridad, territoriales pero genéricos… ,etc. Además, frente a la relativa similitud de las políticas de registro y de resolución de conflictos de los dominios actuales, pronto veremos por una parte una enorme diversidad de políticas, y, al mismo tiempo, la emergencia de nuevos mecanismos uniformes de protección de derechos de terceros (uniform rapid suspension system; TM clearinghouse; post-delegation dispute resolution procedure…).

 

De todo ello discutiremos el próximo jueves 27 de enero en el Foro IP/IT

 

http://www.esade.edu/posderecho/esp/foros_posderecho/ip_it

 

Foro IP&IT | , , , , Permalink

La edición digital: cambios y retos

Hace unos días tuvo lugar en la Facultad de Derecho de ESADE la segunda sesión del Foro IP & IT, a cargo de Antonio Garrido (Director General del Grupo EDEBÉ), quien habló de los cambios en el sector editorial que se están produciendo con la llegada del libro digital.

A pesar de que el mercado de estos productos digitales en España a día de hoy es todavía pequeño, esto probablemente cambiará a corto plazo, como demuestra la incursión en este mercado de los grandes grupos editoriales, o la tendencia a la baja de los precios de los dispositivos de lectura. No obstante, el objeto de la segunda sesión del Foro es un fenómeno en el que de momento son más las incógnitas que las certezas.

 
¿Cómo está afectando el lanzamiento de productos digitales a distintas dimensiones del mercado editorial?
Con las nuevas tecnologías, se están produciendo cambios en todos los eslabones de la cadena de valor del libro, aunque, de momento, nos encontramos con un sector en el que en última instancia los players continúan siendo los mismos (autores, editores, distribuidores, librerías…).
En cuanto a los derechos de propiedad intelectual, el ponente destacó la necesidad de “recontratar” los derechos de edición (porque los contratos existentes no preveían los nuevos formatos de las obras) y las posibles modificaciones sobre el royalty para los autores, teniendo en cuenta que los precios en soporte papel y en soporte digital son diferentes (en general, los libros digitales suponen entre el 60% y el 75% del precio de un libro en soporte papel).
Además, los costes sufren ciertas modificaciones: algunos disminuyen (como los costes de producción industrial) y otros aumentan (por ejemplo, en cuanto a la creación editorial digital, por la capacidad de innovación implicada en algunos elementos como la interactividad). También entran en juego otros elementos hasta ahora más insignificantes, como el IVA: actualmente, los libros digitales descargados a través de Internet se facturan al 18% de IVA (y no al 4% como ocurre con los libros en soporte físico; papel, pen-drive, CD-ROM, etc.), puesto que la Agencia Tributaria entiende que estos productos quedan incluidos en el concepto de “transmisión de contenido por medios electrónicos sin soporte” y deben ir al tipo de IVA normal de acuerdo con la normativa aplicable. Ahora bien, desde la Asociación Europea de Editores se está trabajando para que a los libros digitales descargables a través de Internet también se les pueda aplicar el IVA súper-reducido del 4%.
Por otra parte, un aspecto que cambia fundamentalmente es el marketing, sobre todo con la llegada de Internet, dado que se modifica completamente la maquinaria de promoción del libro. El ponente recordó que en este entorno ya no necesariamente tiene más capacidad de presencia quien cuenta con más argumentos promocionales clásicos, sino quien consigue utilizar los nuevos canales de comunicación de forma más inteligente y eficiente.

 
¿Qué ventajas ofrece el libro digital sobre el libro en formato papel?
Desde el punto de vista del editor, el libro digital ofrece ventajas en cuanto a la gestión con respecto al libro en formato papel: por ejemplo, no existirán los “libros obsoletos”, ni se necesitarán establecimientos enormes para almacenar libros, ni transporte, ni equipos complejos de gestión.
Por otra parte, para los lectores el libro digital también ofrece algunas ventajas, que se empiezan a identificar ya en algunas encuestas publicadas en Estados Unidos. Entre ellas está la facilidad de obtención del libro, la fácil lectura (portabilidad y comodidad), o el acceso instantáneo.

 
¿Cuáles son algunos de los retos a los que se enfrenta el sector editorial a la hora de lanzar libros digitales?
El paso definitivo hacia la oferta de productos digitales requiere una inversión y un cambio de estructura que en este momento difícilmente va a tener un retorno a corto plazo. Por eso, entre otros motivos, el mercado está todavía en fase implícita de “testeo”, con muchas preguntas no resueltas. En este sentido, las cuestiones tecnológicas adquieren mucho protagonismo, tal y como se apuntó desde el público durante la sesión. Dado que en última instancia todo el movimiento de mercado lo han originado los dispositivos, podría ocurrir algo similar a lo que sucedió con el VHS: el dispositivo que sea más eficiente para el lector será el que finalmente se instale en el mercado, y a partir de ahí se producirá una alineación de los demás elementos.
El riesgo de la piratería también fue identificado como uno de los potenciales problemas más graves a los que se enfrenta el sector al lanzar productos digitales, refiriéndose a lo ocurrido en los últimos años en otros sectores como el de la música. En este sentido, también se apuntó desde el público que los sistemas DRM (Digital Rights Management) en absoluto son infalibles. Durante el turno de preguntas se retomó el tema, señalándose que para combatir la piratería lo deseable sería la búsqueda de un equilibrio para llegar a un nivel de precios que permita una divulgación lo más extensa posible, pero que a la vez permita el acceso legal a los contenidos.

 
En definitiva, todos los cambios y retos analizados durante la sesión demuestran que estamos ante una verdadera revolución en el sector editorial que va más allá de la aparición de un nuevo soporte y de un cambio de mercado; nos encontramos ante una nueva realidad que todavía está por definirse del todo, y a la que eventualmente el derecho deberá de alguna manera adaptarse.

 
Documentos de interés
• Sentencia del TJUE de 21 de octubre de 2010 (asunto C 467/08), que se pronuncia acerca del canon por copia privada en España, y a la que se hizo referencia durante el turno de preguntas.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62008J0467:ES:HTML

 

Ana Benetó Santa Cruz

Foro IP&IT | , , , , , Permalink

La edición digital

Las nuevas tecnologías han llegado al sector editorial y han provocado una verdadera revolución que está transformando completamente todos los eslabones de la cadena de valor del libro. La presión que viene ejerciendo el paulatino lanzamiento de dispositivos lectores, cada vez más variados en su concepción tecnológica, más eficientes al trasladar la experiencia lectora a estos nuevos soportes y a precios más ajustados, ha provocado que algunas editoriales y algunas empresas de otros ámbitos hayan optado por aprovechar las nuevas oportunidades de negocio que se están generando.

¿Qué ocurrirá a partir de ahora con la producción editorial? ¿Cómo afectará esta revolución tecnológica al mercado del libro? ¿Y a la propiedad intelectual?

Foro IP&IT | , , , , , Permalink