Posts con el tag ‘piratería’

5ª sesión Foro IP & IT: la piratería, ¿podemos combatirla?

Aunque existen múltiples acepciones para el término “piratería”, en la última sesión del Foro IP & IT Carmenchu Buganza realizó una aproximación al concepto en su acepción de acceso no consentido a obras protegidas por derechos de IP, sin mediar ejemplares, analizando las resoluciones judiciales en España que se han pronunciado al respecto, tanto en la jurisdicción penal como en la civil, así como el marco legal existente y las iniciativas normativas más recientes.

Las resoluciones judiciales que se han pronunciado sobre la materia en España se centran generalmente en las webs de enlaces, el streaming y las redes peer to peer.

Por una parte, los casos más relevantes en que los tribunales penales han considerado que las webs de enlaces no infringen los  derechos de propiedad intelectual porque no se realizan actos de reproducción, comunicación pública o distribución son: todocaratulas.com, Sharemula, Indicedonkey, Tvmix, Spanishare e Indiceweb.

En todos ellos se constató que el elemento formal del delito (actos de reproducción o comunicación pública) no está presente.

En cuanto a las redes P2P, por la vía penal tampoco se ha obtenido ninguna sentencia condenatoria: pese a existir el elemento formal, resoluciones como la Sentencia de la Audiencia Provincial de Cantabria (aplicando los criterios de la importante Circular de la Fiscalía General 1/2006) han concluido que estos actos no son punibles al carecer del elemento subjetivo de ánimo de lucro.

Por otra parte, en la jurisdicción civil, la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, en su Sentencia de 24 de febrero de 2011 (asunto elrincondejesus.com) también se ha pronunciado sobre las páginas web de enlaces y la práctica de compartir archivos.

Esencialmente, la Sentencia determina que con las descargas directas de archivos y el streaming se llevan a cabo actos de reproducción y de comunicación pública (por tanto, existe infracción). Por el contrario, en cuanto a la actuación de facilitar el enlace a páginas web de terceros no relacionados en las que se alojan contenidos infractores de derechos de IP, la Sentencia señala que aunque existe una contribución indirecta a la infracción de los derechos de propiedad intelectual, no se están llevando a cabo directamente esos actos. No obstante, la Sentencia se refiere también al artículo 138 de la LPI, señalando que habría podido ordenar como medida instrumental la cesación en esta actividad de proporcionar enlaces, siempre y cuando el demandante hubiera demandado a los infractores. En relación con este último apunte, en el debate se planteó cómo debería haberse articulado la demanda para conseguir esta aplicación del 138 de la LPI: ¿pesa sobre el demandante la carga de probar una infracción concreta de una determinada persona? Muy relacionada con esta cuestión está la posibilidad, recientemente introducida por la Ley Sinde, de poder solicitar de antemano los datos para identificar al infractor directo de los derechos de IP.

A continuación, se analizaron propuestas normativas recientes para combatir este tipo de actuaciones en diferentes Estados (por ejemplo, la Ley HADOPI y HADOPI II en Francia, la Ley de Economía Sostenible en España, la cuestión prejudicial pendiente ante el TJUE en el Asunto SCARLET v. SABAM en Bélgica, o el Acuerdo contra la falsificación y la piratería). La conclusión común que puede extraerse en relación con estas disposiciones es que, en general, resultan inaceptables para proteger los derechos de IP y que, además, en ocasiones olvidan el equilibrio que debe existir entre la protección de los creadores y el pleno respeto por los derechos fundamentales.

A modo de conclusión, la ponente se refirió al discurso pronunciado por el director general de la OMPI, Sr. Francis Gurry, sobre el futuro del derecho de autor (Sydney, 25 de febrero de 2011), en el que se identificaron tres principios sobre los que debe basarse el futuro de los derechos de autor:

  1.  La neutralidad ante la tecnología y los modelos operativos que han surgido para adaptarse a ella, recordando siempre que el derecho de autor no ha nacido para proteger determinados intereses ni determinadas tecnologías: “El derecho de autor debe ser un acicate para el dinamismo cultural, en lugar de salvaguardar intereses creados.
  2. La exhaustividad y coherencia en la respuesta normativa, teniendo en cuenta que la normativa es un primer elemento para proteger los derechos de autor, pero no el único: la infraestructura es un aspecto de la solución igual de importante (en este sentido, es clave la modernización de las entidades de gestión).
  3. La necesidad de llevar a cabo una “simplificación” de la normativa, dado que “corremos el riesgo de perder el apoyo del público si no logramos que este comprenda mejor el sistema“.

Además de estas tres ideas, tanto en la ponencia como en el debate se insistió en la importancia de que, sea cual sea el medio de protección por el que se opte para combatir la piratería, no se articulen sistemas que supongan un recorte o supresión de los derechos y libertades fundamentales. En este sentido, aunque con iniciativas normativas recientes se pueda estar pretendiendo otorgar al derecho de autor una categoría de derecho fundamental, no debemos olvidar que esta cuestión es un debate ya superado y que el derecho de autor no tiene tal categoría.

 Ana Benetó Santa Cruz

Foro IP&IT, Propiedad Intelectual | , , , Permalink

5ª sesión Foro IP & IT – los links

A continuación encontraréis todos los enlaces que Carmenchu Buganza utilizó en su ponencia sobre propiedad intelectual y piratería  en la quinta sesión del Foro IP & IT. El resumen de la sesión aparecerá en los próximos días:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pirater%C3%ADa

http://www.google.es/search?q=pirata&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a

http://es.wikipedia.org/wiki/Pirater%C3%ADa

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pirata

http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

http://www.oepm.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1179489519322&classIdioma=_es_es&idPage=1179489519322&pagename=OEPMSite%2FPage%2FtplHomePirateria

http://www.oepm.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1284622359275&classIdioma=_es_es&idPage=1284622359275&pagename=OEPMSite%2FPage%2FtplInfoGeneralPirateria&idContenido=1284622359398

http://www.youtube.com/user/ladygagaofficial?blend=1&ob=5#p/f/6/S08KonZiew4

http://www.mcu.es/propiedadInt/docs/RDLegislativo_1_1996.pdf

http://www.mcu.es/propiedadInt/docs/tex_codpenal.pdf

http://www.boe.es/boe/dias/2010/06/23/pdfs/BOE-A-2010-9953.pdf

http://aui.es/IMG/pdf_CIRCULAR1-2006-FISCALIA.pdf

http://aui.es/IMG/pdf_CIRCULAR1-2006-FISCALIA.pdf

http://aui.es/IMG/pdf_CIRCULAR1-2006-FISCALIA.pdf

http://derecho-internet.org/

http://derecho-internet.org/svn/

http://derecho-internet.org/svn/procedimientos-libres/defensa-webs-enlaces/resoluciones/formato-doc/

http://www.youtube.com/watch?v=f06sdVTk80s

http://javierdelacueva.es/

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=ES&Submit=rechercher&numaff=C-70/10

http://www.laquadrature.net/wiki/Declaracion_por_escrito_ACTA_12/2010

http://www.eff.org/deeplinks/2010/09/european-parliament-asks-EU-ACTA-negotiators-to-protect-citizens%27-rights

 http://www.eff.org/issues/acta

http://www.eff.org/deeplinks/2010/06/sign-acta-communique-and-tell-negotiators-protect

http://www.eff.org/deeplinks/2010/04/eff-analysis-officially-released-acta-text

http://www.publicknowledge.org/pk-and-effs-comments-matter-special-301-review

http://www.wipo.int/about-wipo/es/dgo/speeches/dg_blueskyconf_11.html

http://derecho.esadeblogs.com/tag/foro-ipit/

http://derecho.esadeblogs.com/category/foro-ipit/

Foro IP&IT, Propiedad Intelectual | , , , , , Permalink