Posts con el tag ‘Nazismo’

¿Quién teme a John Demjanjuk?

Nacido en Ucrania, apátrida (su nacionalidad estadounidense le ha sido recientemente retirada), John Demjanjuk aparece fotografiado en la prensa internacional, su rostro serio, sin mostrar emoción, su cuerpo anciano postrado en una silla de ruedas. Ha cumplido ya los 91 años de vida, y según un tribunal de Munich deberá pasar ahora cinco en la cárcel, condenado por cooperación en las muertes de más de 28000 prisioneros en el campo de concentración nazi de Treblinka, sucedidas hace ahora alrededor de 70 años. Aunque por lo pronto no cumplirá la pena: la sentencia ha sido apelada por su abogado, y mientras la apelación se resuelve Demjanjuk deberá permanecer en Alemania, pero sin ingresar en prisión.

Aparentemente la situación plantea un dilema jurídico clásico que se ha repetido a lo largo del siglo XX: ¿cómo juzgar, una vez caído un régimen antes vigente, a aquellos que cometieron actos atroces conformes con su posición en dicho régimen? Los juicios de Nuremberg, o las leyes de Punto Final y Obediencia Debida en Argentina, son dos momentos simbólicos de este problema aún no resuelto.

Pero el caso de Demjanjuk contiene un elemento que lo hace diferente, y que da paso a otro dilema distinto. Aquí el acusado no reconoce lo sucedido ni se esfuerza en justificarlo conforme a las condiciones del momento (que serían las propias de un presunto funcionario del régimen nazi), sino que niega la mayor: el abogado defensor ha tratado de probar que Demjanjuk nunca fue el guardián del campo que en efecto colaboró en la ejecución de las muertes, sino que su estatus durante la segunda guerra mundial era de prisionero de guerra en el campo de Sobibor. En definitiva, se equivocan ustedes de tipo.

El matiz es importante: lo que está en juego en este caso no es una concepción de la justicia (como en Nuremberg), sino detalles mucho más triviales como si por ejemplo un carnet de identitad de las SS en el que Demjanjuk consta como guardián de Treblinka es auténtico o falso, o si la credibilidad de los testigos es fiable al recordar hechos y personas perdidos en la niebla de los tiempos.

 Esto abre otra cuestión, otro dilema, que es el que de verdad importa aquí: ¿merece realmente la pena juzgar y condenar a personas por hechos cometidos en situaciones que poco o nada tienen que ver con las actuales? Según Reuters, la opinión pública alemana está dividida al respecto, y algunos ven un espectáculo triste y patético en la encarnizada discusión sobre la validez de unas pruebas presentadas y refutadas por ancianos en relación con hechos que acaecieron durante su juventud. Salvo que suceda un fenómeno médico, a Demjanjuk le queda poco tiempo de vida, lo cual por cierto justifica la reducida pena impuesta por el juez en atención a la edad y estado de salud del reo, incapacitado para ejercer ninguna violencia.

 En sentido opuesto piensan los acusadores, dos víctimas de trabajos infantiles forzados en Treblinka, así como los grupos de víctimas del holocausto que han mostrado su decepción porque a pesar de la condena Demjanjuk no haya ingresado ya en la cárcel. En la simbología del castigo como pago de la responsabilidad se manifiesta la función retributiva de la pena. Es decir: que quien la hace la paga, sin importar otros condicionantes, aunque haya pasado toda una vida y ni víctima ni acusado tengan otro futuro que el de esperar el resultado de la sentencia. ¿Es eso la justicia? Difícil será convencer de lo contrario a quien siga a pies juntillas el Antiguo Testamento.

César Arjona

Actualidad jurídica, Derecho y sociedad, Etica y educación, Penal | , , Permalink