Archivo de la categoria ‘Internacional’

Public Budget and Entrepreneurial State

Innovation and entrepreneurship as a source of economic growth are an undisputed recipe. Private entrepreneurs, Steve Jobs as the archetype, and the venture capital are presented as examples to follow.

Less frequent it is to recognize the role of the State, with resources provided by taxpayers, as a key player on most important innovations. This is what professor Mariana Mazzucato does brilliantly in her book “The Entrepreneurial State”. Thus, says that 12 fundamental technologies for work the iPhone and iPads, from Internet to mobile technology networks and liquid crystal screens and lithium batteries, are result of publicly funded research. The undisputed genius of Jobs consisted in integrating them and present them in extremely attractive forms for customers, transforming Apple in a corporate icon. Read the rest of this entry »

Actualidad jurídica, Internacional, Regulatorio | , , , , , , , Permalink

European Banking Authority and prudential supervision of credit institutions

During the May 2013 Part Session the European Parliament adopted amendments to a first reading agreement reached with the Council on a legislative package establishing a new EU banking supervision legislation. The legislative package consists of a Regulation that puts the European Central Bank (ECB) at the heart of the Single Supervisory Mechanism (SSM) and a Regulation that aligns the working of the European Banking Authority (EBA) with the new supervisory structure.

During the September part session the EP will hold its final vote on this legislative package after having consulted the national parliaments and having obtained the green light from the German Bundestag and Bundesrat, as required by German legislation.

EPP Group rapporteur Marianne Thyssen, responsible for the Single Supervisory Mechanism, underlines the importance of this new legislation as an essential first step towards a banking union, as it will reinforce European integration, restore confidence, make the financial sector stronger and protect the economy and citizens’ savings. Read the rest of this entry »

Actualidad jurídica, Internacional | Permalink

Snowden, sin falsas indignaciones

Prevengo de antemano. Mis ideas pueden no gustar a más de uno. A mí Snowden no me parece un personaje ejemplar. Ni defensor de las libertades, ni persona íntegra. Edward Snowden es un joven aventurero. Ha sido agente de la CIA, luego ha trabajado para la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos, y ahora estaba subcontratado en una labor para dicho órgano de la administración estadounidense. Ha explicado al “The Guardian” –el periódico del laborismo británico- que los Estados Unidos revisan millones de mensajes intercambiados en el mundo. De países enemigos y aliados. Tras esta entrevista, ha huido de Hawaii a Hong Kong, y luego a Moscú. Temiendo que su revelación –claramente una traición a los ojos de Estados Unidos- sea allí juzgada rigurosamente, busca un país enemigo del suyo donde tenga premio ser un espía con material para pintar a los Estados Unidos como el mal en la Tierra. Ha pedido asilo a varias decenas de Estados y los más izquierdistas le han dicho que lo acogen con los brazos abiertos.

A mí me sorprende que haya alguien que no supiera que los mensajes electrónicos son repasados por programas que buscan palabras clave, y que los servicios de inteligencia espían. ¿Qué esperaban? ¿Una notificación previa por correo postal? Sé que los españoles espiábamos en 1989 las comunicaciones de la marina de guerra marroquí y recuerdo que no hace tanto los franceses (no los españoles) encontraron en estos barridos de mensajes a los paquistaníes que, viviendo en Barcelona desde los 70, seguían sin hablar español –aún menos catalán- y pretendían poner bombas en el metro. Read the rest of this entry »

Derecho y sociedad, Internacional | Permalink

RESUMEN DEL CONSEJO EUROPEO DEL 22 DE MAYO DE 2013

En la última reunión del Consejo Europeo del miércoles 22 de mayo, los jefes de Estado y de Gobierno se centraron en el tema de la energía y en materia tributaria.

En materia de energía, los líderes europeos hicieron hincapié en que es fundamental el suministro de energía asequible y sostenible para apoyar la competitividad, el empleo y el crecimiento. Asimismo, estuvieron de acuerdo en una serie de prioridades:

a)      El mercado interior de la energía debe finalizarse para el año 2014, así como desarrollar las interconexiones, para que todos los Estados miembros se conecten a las redes eléctricas europeas de gas en 2015. Read the rest of this entry »

Internacional | Permalink

Consejo Europeo. Conclusiones 14 y 15 de marzo de 2013. EUCO 23/13 1

Mucho hemos obrado en estos últimos años para dar respuesta a las dificultades acuciantes derivadas de la crisis financiera y de la deuda soberana, con el objetivo de allanar el camino de regreso a un crecimiento creador de empleo sostenible y de conseguir una mejor gobernanza económica tanto en la UE como en la zona del euro. Mucho está ya hecho, aunque quedan incertidumbres en los mercados financieros. Con todo, el estancamiento previsto de la actividad económica en 2013 y los niveles de desempleo inadmisiblemente elevados ponen de relieve la crucial importancia de acelerar los esfuerzos prioritarios en favor del crecimiento al tiempo que se persigue un saneamiento presupuestario favorable al crecimiento. El Consejo Europeo ha celebrado un debate exhaustivo sobre la situación económica y social y ha establecido las orientaciones para la política económica de los Estados miembros y de la Unión Europea en 2013.

Es preciso centrarse en la aplicación de las decisiones adoptadas, en particular respecto al Pacto para el Crecimiento y el Empleo. Es primordial impulsar el empleo de los jóvenes y fomentar el crecimiento y la competitividad. El Consejo Europeo volverá a tratar en junio la evaluación de las políticas que se están definiendo a nivel nacional para cumplir estas prioridades, así como la aplicación del Pacto para el Crecimiento y el Empleo. Ha acordado debatir en los próximos meses sobre temas concretos especialmente adecuados para favorecer el crecimiento y el empleo. Read the rest of this entry »

Actualidad jurídica, Constitucional, Derecho y sociedad, Internacional | Permalink

Del Capitolio al Reichstag

Obama proyectó a nuestro tiempo los valores de la Declaración de
Independencia de 1776. La festiva inauguración del segundo mandato de Barack Obama ha ofrecido un fuerte contraste con la celebración un día después en Berlín del cincuenta aniversario del Tratado del Eliseo, una conmemoración fría y acartonada. Obama pronunció en las escaleras del Capitolio uno de sus mejores discursos, tras jurar sobre las Biblias que sostenía su mujer. Proyectó a nuestro tiempo los valores de la Declaración de Independencia de 1776, alabó la capacidad de reinvención de Estados Unidos y apeló a su generación para que su país siga encarnando el sueño de las posibilidades ilimitadas. Explicó de modo magistral por qué el individualismo no es suficiente para fortalecer la democracia y sobre todo, dibujó un futuro de esperanza, que deje a un lado las consignas partidistas, el populismo y los privilegios de unos pocos. Beyoncé y James Taylor cantaron ante la multitud congregada, en una fiesta que combinó llaneza y solemnidad, con bailes hasta entrada la noche.

Esta potencia del símbolo, sin apariencia artificial, es algo imposible de encontrar en Europa. En la efeméride berlinesa se comprobó una vez más cómo el pacto franco-alemán ya no es motor de integración. No evoca ni tan siquiera la Europa de las patrias con la que De Gaulle quería preservar su concepto de soberanía. Por buenas relaciones personales que haya entre Merkel y Hollande, sin actualizar los objetivos comunes de medio siglo atrás, la Unión ve como se distiende la fibra y envejece. Las horas compartidas escuchando la dulce música de la Filarmónica de Berlín no evitan los desencuentros de los dos gobiernos en cuestiones centrales como la moneda común o la seguridad y la defensa. Mientras David Cameron se ata al mástil del referéndum de salida de la Unión, el europeísmo, el mejor invento continental del siglo XX, necesita ser reformulado para unir países y personas. La distancia entre el Capitolio y el Reichstag no debería seguir aumentando.

José M. de Areilza
Profesor de la Facultad de Derecho de ESADE
(Artículo publicado en ABC 25.01.13)

Derecho y sociedad, Internacional | Permalink

Resumen de las conclusiones del Consejo Europeo de 7 y 8 de febrero de 2013

El Consejo Europeo que tuvo lugar el pasado 7 y 8 de febrero de 2013 alcanzó finalmente un acuerdo sobre el próximo Marco Financiero Plurianual. Los 27 lograron un principio de acuerdo sobre un techo de gasto de 960.000 millones.

En referencia al Estado Español, el Presidente del Consejo Europeo propuso una rebaja en la compensación para las regiones españolas de casi 1.000 millones de euros. Los 1.824 millones que propone se distribuirían en 500 millones destinados a Extremadura, 624 millones para Galicia, Castilla la Mancha, Andalucía y Murcia y otros 700 millones para el resto.

En relación a los otros temas tratados, el comercio fue un asunto clave en la reunión, donde se reiteró que la UE está resuelta a fomentar un comercio libre, justo y abierto, como motor de crecimiento y creación de empleo. Asimismo, se le dio mucha importancia a las relaciones bilaterales de la Unión con sus socios clave (EE.UU, Japón, Canadá, Rusia, China y economías emergentes clave).

En relación a las relaciones exteriores, que fue el otro gran tema a tratar, principalmente se abordó la situación en Mali y la llamada “primavera árabe”. Respecto a Mali, la UE se compromete a aportar apoyo financiero y logístico al despliegue acelerado de la Misión Internacional de Apoyo a Mali con Liderazgo Africano; mientras que respecto a la “primavera árabe”, Europa y sus socios del Mediterráneo Meridional comparten una vecindad común y, por tanto, se encuentran vinculados por intereses comunes. Así que la UE está decidida a mantener una asociación mutuamente beneficiosa, que tenga por objeto establecer un espacio de prosperidad compartida.

Julio Añoveros Trias de Bes
Profesor de la Facultad de Derecho de ESADE

 

Constitucional, Derecho y sociedad, Internacional | Permalink

Resumen del discurso ante el Consejo Europeo del 7 de febrero de 2013. Martin Schulz, Presidente del Parlamento Europeo

El año nuevo ha comenzado con muchas buenas noticias. Muchos indicios apuntan a una lenta recuperación de la economía, la crisis del euro ha desaparecido de los titulares y los inversores están regresando. Pero sólo cuando se superen las consecuencias sociales de la crisis financiera, a saber, el elevado desempleo, la creciente pobreza y la deuda pública, sólo entonces habrá concluido verdaderamente la crisis. Hasta entonces, hemos de dirigir todos juntos nuestros esfuerzos hacia la recuperación económica de Europa.

Ya hemos avanzado un buen trecho hacia esta meta: los riesgos para la zona del euro se han disipado. Para ello, ha resultado decisiva la voluntad política de mantenerla cohesionada. Y esta voluntad política incondicional de reivindicar nuestro futuro común la necesitamos también para las negociaciones que tenemos hoy ante nosotros y para los desafíos venideros.

En razón precisamente de estos retos, hacer ahorros en el presupuesto de la UE es hacer ahorros donde no conviene hacerlos, pues el presupuesto de la UE es uno de los mayores instrumentos de inversión de Europa: un instrumento de inversión que los ciudadanos necesitan ahora más que nunca. El presupuesto de la UE no es en modo alguno dinero para Bruselas, sino recursos para las personas que viven en Europa. El 94 % de nuestro presupuesto vuelve directamente a los países, las regiones y las personas o se invierte en nuestras prioridades de política exterior.

Digamos las cosas claramente: los recortes propuestos del presupuesto de la UE no son sino recortes de prestaciones; por ejemplo, de la infraestructura de transportes, de las redes de banda ancha, del programa Erasmus o del desarrollo rural. Estos recortes los sentirán muchas personas inmediatamente en su vida cotidiana. Así, por ejemplo, se pretende recortar a la mitad los recursos para los bancos de alimentos, a pesar de que proporcionan a muchas personas su única comida del día y son hoy más necesarios que nunca. Recortar aquí es contrario a nuestro principal valor europeo, la solidaridad.

A juicio del Parlamento Europeo, para que un marco plurianual sea moderno, también es necesario desarrollar de una vez por todas una forma de programación financiera que no se aferre a unos presupuestos rígidos e inflexibles. Como cualquier Estado miembro, la UE necesita poder reaccionar con flexibilidad ante unas condiciones económicas y políticas cambiantes. Un ejemplo: si seguimos con esta rigidez, no podremos reaccionar con la flexibilidad necesaria frente a acontecimientos inesperados como los que ahora se producen en Mali. Después de la intervención militar de Francia, que ha respondido a los intereses de la seguridad de todos nosotros, será necesario prestar apoyo a Mali en la reconstrucción de las estructuras civiles. Para responder a tales desafíos, necesitamos flexibilidad para poder ofrecer los recursos necesarios, y debe tratarse de flexibilidad entre las categorías de gasto y los presupuestos anuales; además es necesaria una cláusula de revisión jurídicamente vinculante que, al igual que la flexibilidad, debe requerir una mayoría cualificada. Lo que Europa necesita no son compromisos sobre mínimos, sino una programación financiera moderna!

A través de numerosos diálogos mantenidos individualmente con jefes de gobierno he podido formarme una imagen de su posición. Si contrasto sus posiciones con la reacción de la mayoría de los diputados al Parlamento Europeo expresada en la Resolución sobre el marco financiero plurianual, en el debate en el Pleno y en la carta abierta de los cuatro presidentes de los grupos políticos PPE, S&D, ALDE y Verdes, me reafirmo en mi impresión de que un marco financiero plurianual concebido como el mínimo denominador común de los 27 Estados, como el que ahora se perfila, será rechazado por el Parlamento Europeo. Los mismos líderes de grupo me han informado de que han puesto en marcha una iniciativa para una votación secreta sobre el marco financiero plurianual.

Repetiré por ello una vez más lo que ya dije en la sesión de noviembre: los representantes del pueblo estamos dispuestos a hacer economías. Pero cuanto más se alejen ustedes de la propuesta de la Comisión, más probabilidades tendrán de topar con el rechazo de su decisión por el Parlamento Europeo, especialmente en el caso de que los créditos de pago no concuerden con el nivel de los compromisos ya contraídos.

Como Presidente del Parlamento Europeo, con cuya firma se establece definitivamente el presupuesto, ni quiero ni puedo aceptar estos déficits presupuestarios como hechos consumados. Estoy obligado a respetar el Tratado UE, y este proceder infringe el artículo 323, que establece que «el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión velarán por que la Unión disponga de los medios financieros que le permitan cumplir sus obligaciones jurídicas frente a terceros.

Se me podrá decir, desde luego, que con un descubierto en la cuenta no hay más remedio que ahorrar en otros gastos. Pero en ese aspecto no podemos tampoco hacer más de lo que ya hacemos, porque las otras obligaciones son firmes. También podemos, eso sí, acordar unos programas que ya solo sean teóricos, a sabiendas de que, de hecho, al final no los financiaremos.

Mañana debatirán ustedes la política comercial de la UE. En vista de los enormes desafíos a los que se enfrenta la UE, la política comercial es un importante instrumento de creación y mantenimiento de crecimiento económico y puestos de trabajo en Europa.

Para ello debemos profundizar en nuestras relaciones comerciales con nuestros socios clave, como los Estados Unidos y Latinoamérica. Por ejemplo, con México, un país que exhibe unas tasas de crecimiento impresionantes y con el que debemos intensificar las relaciones comerciales en beneficio mutuo.

También las estrechas relaciones de cooperación comercial entre los EE.UU. y la UE, de las que vuelve a hablarse estos días y que podrían culminar en una zona transatlántica de libre comercio, ofrecen ventajas para ambas partes.

Hoy chocan aquí en el Consejo Europeo intereses nacionales, lo que es normal. Pero no creo que debamos contentarnos con la suma de veintisiete intereses nacionales. Eso podrá ser un motivo de comprensible satisfacción para cada uno de ustedes como jefes de gobierno. Pero les pido que entiendan ustedes también la perspectiva inversa: para muchos de nosotros, en el Parlamento Europeo, el espíritu de la Unión Europea es más que la suma de los veintisiete intereses nacionales.

El Presidente François Hollande tenía razón al afirmar en su discurso del pasado martes ante el Parlamento Europeo: «Lo que está en juego es nuestra credibilidad; ya no nuestra credibilidad financiera, sino nuestra credibilidad política. Más allá de esas decisiones presupuestarias, lo que se debate es una idea de Europa». La abrumadora mayoría de los diputados al Parlamento Europeo comparte esta visión. ¿Qué Europa queremos? De ustedes depende que la reunión de hoy del Consejo Europeo marque el inicio de un proceso o su final.

Julio Añoveros Trias de Bes
Profesor de la Facultad de Derecho de ESADE

Constitucional, Derecho y sociedad, Internacional | Permalink

Greetings from Cuba!

By November 2002, one year after 9/11, upwards of 625 detainees were held at Guantanamo Bay detention camp. The Bush Administration had defined them as ‘illegal enemy combatants‘, therefore not entitled to the protections of the Geneva Conventions, or even the United States Constitution, as Guantanamo is not American soil. As a consequence, detentions could be extended indefinitely without charge until the end of the ‘war on terror’.

In Hamdi v. Rumsfeld (2004), the US Supreme Court ruled that those detained as enemy combatants who are U.S. citizens must be provided a ‘meaningful opportunity’ to challenge the factual basis for their detention. The Bush position had been defeated in two key points when, in Rasul v. Bush (2004), the Court held that the foreign nationals imprisoned without charge at Guantanamo Bay are within the statutory jurisdiction of U.S. courts, and also entitled to challenge the basis for their detention. In an attempt to satisfy this requirement, the Pentagon first created the Combatant Status Review Tribunal. The Detainee Treatment Act of December 2005 limited the D.C. Circuit Court of Appeals’ power of review and stated that detainees (still designated as ‘enemy combatants’) were not entitled to the right of outside counsel nor to habeas corpus. However, the Supreme Court soon ruled that the creation of the CSRT overstepped Presidential authority (Hamdan v. Rumsfeld, 2006), and that it represented an unconstitutional violation of the separation of powers. Likewise, it declared that the Military Commissions Act of 2006 providing Congressional authorization for military commissions required in Hamdan was an unconstitutional suspension of habeas corpus (Boumediene v. Bush, 2008).

The Obama Administration no longer sought to detain petitioners on the theory that they were ‘enemy combatants’. In fact, in January 2009 President Barack Obama signed an order to suspend the proceedings of the Guantanamo military commission and to shut down the detention facility within the year.

Nevertheless, post-Boumediene Circuit Court Decisions left broad scope for the courts’ free interpretation and discretion as to whether someone could be lawfully detained based on the President’s War Powers. In Al-Bihani v. Obama (2010), the D.C. Circuit ruled that detainees need only have ‘provided support’ to Al-Qaida or the Taliban, and that international laws of war cannot act as “extra-textual limiting principles for the President’s war powers” on the ground that they “have not been implemented domestically by Congress and are therefore not a source of authority for U.S. courts”. On top of this, Al-Adahi v. Obama (D.C. Circ. 2010) instituted a ‘mosaic theory’ for weighing evidence, which did not require each and every piece of the Government’s evidence to bear weight without regard to all (or indeed any) other evidence in the case. Interestingly enough, a study of Seton Hall School of Law reports that before Al-Adahi detainees used to win 56% of their habeas petitions, and now they lose 92% of them.

Under the National Defense Authorization Act of 2011, Congress prohibited the transfer of detainees from Guantanamo abstent a court order or a transfer certification containing the express commitment to taking “effective steps to ensure the individual cannot take action to threaten the United States”. Despite criticisms from the Obama Administration, this limitation was renewed in the 2012 NDAA, which prevented the use of public funds‘ with regard to the transfer of detainees, including those who have been cleared for re-patriation. This prohibition ultimately means that soldiers stationed at Guantanamo Bay won’t release cleared detainees from handcuffs and walk with them toward the exit of the detention facility because  this per se involves the taxpayer’s money.

Tax matters aside, I am increasingly concerned about rules that only lay down undetermined legal concepts. Especially when civil liberties are at stake. Does ‘meaningful opportunity’ to challenge the basis for detention imply an absolute respect for all the provisions of Due Process? Where do you draw the line for ‘substantial support’? How does a sovereign state ‘ensure’ that a certain individual cannot take action to threaten the U.S.? Although human rights activists would be delighted to see international justice prosecute not only those who carry out wars in violation of International Humanitarian Law, but also those who ‘substantially support’ them…

Derechos Humanos, Internacional | , Permalink

Conclusiones del Consejo Europeo de marzo.

Noticias de la Unión Europea

 

Preparación del Consejo Europeo.

 

PESC: Palestina.

Imagen de división de la Unión a la hora del voto sobre la resolución relativa a la concesión de Observador al Estado Palestino. Esta Resolución fue votada el 29 de noviembre. La Unión estuvo también dividida hace un año con ocasión del voto sobre el Estado Palestino y la UNESCO. En total, 12 estados votarán a favor, Reino Unido se abstendrá y Alemania, Holanda, República Checa y Bulgaria podrían votar en contra.  Catherine Ashton leerá una declaración tras el voto. Al día siguiente del anuncio de Israel de proceder a nuevos asentamientos, se  dio una acción concertada del Reino Unido, Francia, España, Suecia y Dinamarca contra Israel.

Cumbre del PPE. 

Tras el anuncio de Berlusconi de retirada de su apoyo a Monti y el anuncio de éste de dimitir tras la aprobación de los presupuestos, ambos coincidieron en la Cumbre del PPE donde todo el mundo apoyó a Monti. Al mismo tiempo, tanto el Grupo PPE en el Parlamento como Durao Barroso criticaron a Berlusconi e intentaron llegar a un compromiso con éste para que se respeten las reformas y se apoye un Gobierno de coalición de centroderecha presidido por Monti.

El Gran tema del Consejo Europeo fue el de decidir una hoja de ruta sobre el futuro de la UEM. La Unión bancaria es solo un elemento de la Unión Económica. Las otras patas de esta Unión son la Unión presupuestaria,  los trabajos del Consejo Europeo de junio, octubre y diciembre de este año junto con los Informes antes citados. También las propuestas de directivas sobre la liquidación de entidades financieras,  los fondos de garantía de depósitos y el reglamento sobre supervisión del BCE forman un cuerpo legislativo que completa el Tratado de Lisboa. 

Supervisión.

Después de que el ECOFIN lograra un acuerdo sobre el supervisor, el Consejo Europeo decidió aplazar todas las decisiones debido a los intereses electorales de Alemania, de ahí que se suprima toda referencia a un fondo de solidaridad. El ECOFIN llegó a un acuerdo sobre el supervisor que controlará los bancos que tengan 30.000 millones de euros en activos por lo que la mayoría de las entidades alemanas quedaran fuera de dicho control. El defecto principal del acuerdo es la dualidad del supervisor único (nacional y europeo) lo que puede crear problemas. Otro reto del sistema es el de construir un cortafuegos entre la pata monetaria del BCE y la pata de supervisión. Se mantiene al mismo tiempo la Autoridad bancaria Europea para satisfacer a Londres. A pesar de ello, se ratificó la posibilidad de rescate directo de las entidades financieras (a partir del primer semestre de 2013, una vez definido el marco operacional, incluido los activos históricos)

Las Conclusiones deben compararse al Informe de la Comisión “Blueprint” de 28 de Noviembre y al Informe de Van Rompuy, Barroso, Draghi y Junker. El Consejo Europeo adoptó también conclusiones respecto al Informe de crecimiento de la Comisión, la PESCD, la ampliación y la política exterior. La primera versión del Informe de Van Rompuy incluía una Unión bancaria con supervisión global europea (el BCE), un fondo de garantía y un esquema de rescate o liquidación de bancos. También un marco presupuestario integrado con una posible emisión de deuda común en un proceso por etapas y una institución fiscal con una oficina del tesoro, la aproximación de políticas económicas y un control democrático. A esto se le añadieron  posteriormente los contratos entre la Unión y los Estados Miembros para garantizar el cumplimiento de las políticas económicas comunes (incluida la disciplina presupuestaria) como contrapartida de un fondo de estabilización para países más vulnerables sometidos a crisis asimétricas, una casi armonización fiscal y laboral y un calendario formado por tres etapas: (2012/2013; 2013/2014 y 2015).

La Comisión y el Consejo Europeo proponían la creación de un fondo anticrisis pero Alemania lo negó y encargó a Van Rompuy y Barroso para que en junio de 2013 se proponga crear un mecanismo de solidaridad para la competitividad y el crecimiento con poderes muy limitados y una potencia entre 10 y 15 mil millones de carácter temporal y sujeto a la firma de un contrato individual entre el estado Miembro y la Unión Europea, por virtud del cual se comprometen a aplicar ajustes y cumplir los límites del déficit. En junio de 2013 se deberá también llegar a un acuerdo sobre la definición de los activos financieros heredados para recapitalizar directamente a la banca cuando esté en marcha el Supervisor. A partir de 2014 se podrá crear un fondo de resolución de entidades financieras y la capitalización directa de la banca.

Julio Añoveros Trias de Bes
Profesor Derecho Comunitario
Facultad de Derecho de ESADE (URL)

Constitucional, Derecho y sociedad, Internacional | Permalink